Fiindca suntem in contextul uneia dintre cele mai mari sarbatori crestine, voi continua subiectul inceput,referitor la Biblie. Consider ca este un moment potrivit sa ne indreptam privirea si mintea catre cele spirituale, deoarece moartea si ivierea Mantuitorului nostru ar trebui tratata mai mult de cat o sarbatoare culinara (vorba unui prieten).
Biblia sau Sfanta Scriptura este revelatia lui Dumnezeu data omului pacatos prin prooroci si apostoli. Daca vorbim despre autori problema este putin mai complexa, deoarece in forma (ca si scriere) Biblia este opera oamenilor care au scris-o, in timp ce in continut (ca si sursa) este capodopera lui Dumnezeu, transmisa oamenilor prin actiunea supranaturala a Duhului Sfant, (actiune pe care o numim inspiratie).
Termenul de Biblie provine din grecescul Biblos (care initial insemna "papirus egiptean", material de baza folosit in copierea sulurilor antice). Termenul este si numele unui port fenician Byblos, care detinea monopolul comertului cu papirus adus din Egipt. Biblia (carti) este forma de plural a termenului Biblos (carte), deoarece ea constitue o colectie de carti 39 in Vechiul Testament si 27 in Noul Testament.
Dar sa continui, incercand sa raspund la intrebarea (din articolul anterior) pusa (dupa cum a observat un cititor) un pic la deruta de catre reporter:
Cartea din Biblie/ AUTOR
VECHIUL TESTAMENT
1.Geneza - Moise
2.Exod -Moise
3.Leviticul -Moise
4.Numeri -Moise
5.Deuteronom -Moise
6.Iosua -Iosua
7.Judecatori -Samuel
8.Rut -Samuel
9. I. Samuel -Samuel
10.II. Samuel -? (posibil Ezra)
11.I. Imparati -? Ieremia
12.II. Imparati -? Ieremia
13.I. Cronici -posibil Ezra
14.II.Cronici -posibil Ezra
15.Ezra -Ezra
16.Neemia -Neemia
17.Estera -posibil Mardoheu
18.Iov -Moise
19.Psalmi -David,fii lui Core,Asaf,Solomon,Heman,
Etan, Moise, Hagai,Zaharia, Ezra,Ezechai
20.Proverbe -Solomon (et alii)
21.Eclesiastul- Solomon
22.Cantarea Cantarilor- Solomon
23.Isaia- Isaia
24.Ieremia- Ieremia
25.Plangerile lui Ieremia- Ieremia
26.Ezechiel- Ieremia
27.Daniel- Daniel
28.Osea- Osea
29.Ioel- Ioel
30.Amos- Amos
31.Obadia- Obadia
32.Iona- Iona
33.Mica- Mica
34.Naum- Naum
35.Habacuc- Habacuc
36.Tefania- Tefania
37.Hagai- Haagai
38.Zaharia- Zaharia
39.Maleahi- Maleahi
NOUL TESTAMENT
1.Matei- Matei
2.Marcu- Marcu
3.Luca- Luca
4.Ioan- Ioan
5.Faptele Apostolilor- Luca
6.Romani- Pavel
7. I Corinteni- Pavel
8. II Corinteni- Pavel
9. Galateni- Pavel
10. Efeseni- Pavel
11. Filipeni- Pavel
12.Coloseni- Pavel
13.I Tesaloniceni- Pavel
14.II Tesaloniceni- Pavel
15. I Timotei- Pavel
16. II Timotei- Pavel
17.Tit- Pavl
18. Filimon- Pavel
19.Evrei- Pavel ?
20.Iacov- Iacov
21.I Petru- Petru
22. II Petru- Petru
23.I Ioan- Ioan
24. II Ioan- Ioan
25. III Ioan- Ioan
26. Iuda- Iuda, fratele lui Isus.
27.Apocalipsa- Ioan
HRISTOS A INVIAT !
Foarte educativ articolul, sper ca macar 10 % dintre cei ce cred ca Pastele inseamna doar miel si vin sa aprofundeze si sa caute sa cunoasca adevarul... altfel toata truda lor este in van ca a celui care vroia sa duca soarele in casa cu oborocul :(
RăspundețiȘtergereSalut.
RăspundețiȘtergereDin ceea ce ai scris nu pot sa-mi dau seama care sunt sursele folosite pentru autorii fiecarui capitol insa cel putin pentru doi autori ai Noului Testament, Petru si Ioan, ceea ce fac 7 din 27 de carti, putem spune din surse interne (Biblie), ca nu sunt ei autorii deoarece erau analfabeti. Citez: Şi văzând ei îndrăzneala lui Petru şi a lui Ioan şi ştiind că sunt oameni fără carte şi simpli, se mirau, şi îi cunoşteau că fuseseră împreună cu Iisus (sursa: Faptele Sfinţilor Apostoli).
As putea adauga cazul scrisorilor lui Pavel dintre care doar jumatate sunt considerate ca fiind scrise de el, celelalte fiind discutabile. Cele discutabile sunt dupa cum urmeaza: Coloseni, Efesieni, II Tesalonicieni, I Timotei, II Timotei, Tit, Evrei. Sursa: wiki.
Daca esti un cautator adevarat te invit sa te documentezi mai mult asupra acestui subiect deoarece este destul de interesant. In plus afli lucruri noi despre modul in care s-a impus crestinismul, ceea ce nu este ceva rau.
Multumesc pentru comentariu, as avea totusi un amendamenat in ce priveste paternitatea scrierilor lui Petru si Ioan, respectiv lipsa lor de carte. La evrei in acele timpuri, lipsa de carte nu insemna analfabet. Cititul era indispensabil in cadrul culturii evreiesti deoarece fara el nu aveai acces la Tora. As putea zice ca scrisul si cititul era un imperativ religios. Parintele era obligat sa isi invete copilul trei lucruri (1.sa citeasca Tora, 2. cel putin o meserie si 3. sa inoate - asta este o cerere rabinica mai tarzie) Sinagoga evreiasca mai avea si numele de bet ha-midras (casa de studiu). "Dovezile arheologice demonstreaza faptul ca incaperile adiacente in unele perioade au fost folosite drept sali pentru cursuri" History of Jewish Education p. 60. La sinagoga copii comunitatii erau invatati de "hazan" cel care era desemnat cu pastrarea sulurilor sinagogii.
RăspundețiȘtergereDa, este adevarat ca acei copii care erau din clasele mai inalte primeau o educatie suplimentara, vezi scoliile rabinice (acestia earu oameni cu carte). Si astazi cand zici om fara carte nu zici analfabet - ci om care are minimul de educatie si asta nu inseamna ca nu este capabil sa scrie una.
In ce priveste paternitatea lui Ioan, gasesti tot in Biblie dovezi despre aceasta: (Ioan 21 de la versetul 20 - "Petru s-a intors, si a vazut venind dupa ei pe ucenicul pe care-l iubea Isus, acela care la cina se rezemase pe pieptul lui Isus si zisese ... "Doamne cine este cel ce Te vinde? .... (24) Ucenicul acela este cel ce adevereste aceste lucruri, si care le-a scris. Si stim ca marturia lui este adevarata"
Recunosc, nu este exclus ca unele din cartile Bibliei sa aiba alti autori ... daca ai citit atent la unele carti am pus "?".
Calculator nu sunt :-) ... dar de documentat pot sa zic ca m-am documentat si inca ma mai documentez ... mai am la activ si cate-va "documentari pe teren" in expeditii arheologice :-).
Cat despre modul in care s-a impus crestinismul ... da, asta e realitatea, s-a impus cu sabia si a iesit un paganism botezat (cu multe reminiscente pagane)
Intr-adevar Biblia se dovedeste in privinta literalitatii lui Ioan (nu si a lui Petru) contradictorie. Cu toate acestea, desi pare o buna dovada a paternitatii, Ioan 21:24 ilustreaza mai degraba anonimatul scrierii. De fapt toate evangheliile erau anonime deoarece nu exista persoana I narativa (de genul 'Apoi Iisus si cum mine am mers ...'). Evangheliile folosesc mereu persoana a-III-a,vorbind despre ceea ce fac alti oameni. Revenind la Ioan 21:24 autorul se refera la un martor ocular: "Ucenicul acela este cel ce adevereste aceste lucruri", dar vorbeste despre el ca despre altcineva, mai curand decat despre el insusi. Mai departe spune: "stim ca marturia lui este adevarata". Nu pretinde ca el insusi a fost martor ocular ci ca este un autor care relateaza spusele martorului ocular. Continuand ideea anonimitatii pot mentiona si faptul ca oricine a numit Prima Evanghelie "Evanghelia dupa Matei" era altcineva decat autorul, o persoana care ne spune cine anume, dupa parerea sa, a scris aceasta carte. Daca autorul ar fi dat propriei sale carti un titlu, el nu ar fi spus "dupa" cine era cartea; el fi numit-o ceva de genul "Evanghelia lui Iisus Cristos". Cautand in text nu gasim numele ucenicului. In afara de titlu nu putem gasi o alta mentiune a numelui autorului. Titlurile evangheliilor au fost adaugate de crestinii din secolul al-II-lea, la mai multe decenii dupa ce cartile fusesera deja scrise, pentru a se putea spune ca erau de origine crestina. (susa)
RăspundețiȘtergereAlfabetismul adeptilor lui Iisus este iarasi un subiect interesant. Stim ca Iisus era din Galileea. Adeptii lui erau tarani evrei din aceasta regiune, din clasele inferioare si majoritatea fermieri, pescari si altii asemenea. Cel mai probabil mare parte a populatiei din vremea lui iisus era analfabeta nestiind nici sa scrie si nici sa citeasca. In cea mai prospera perioada a Antichitatii in Grecia numai 10%-15% din populatie era minim alfabetizata asta insemnand sa stie sa citeasca si poate sa semneze documente simple, precum contractele. O rata inalta a alfabetizarii era imposibila in Antichitate cand nu s-ar fi putut intampla ca agentiile guvernamentale (ori particulare) sa asigure imensele resurse necesare ca toata lumea sa poata sa scrie si sa citeasca (alfabetizarea in masa a aparut abia dupa revolutia industriala). Asta inseamna ca, in cele mai prospere vremuri, 85-90% din populatie era analfabeta. Aceia care stiau sa citeasca si, posibil, sa scrie (scrisul necesita o pregatire mai indelungata) erau indivizi din clasele superioare care aveau timpul si resursele necesare educatiei copiilor lor. rata lfabetizarii era mult mai scazuta intr-un loc precum Galileea rurala, unde majoritatea oemenilor erau fermieri, pescari ori mestesugari care abia de-abia isi puteau duce zilele si care nu aveau nevoie sa invete literele. Vezi in acest sens William V Harris (Ancient Literacy) si Catherine Hezser (Jewish Literacy in Roman Palestine).
Evangheliile sunt scrise in greaca de autori bine pregatiti si educati, intre 30 si 60 de ani dupa moartea lui Iisus. Adeptii lui Iisus erau totusi tarani vorbitori de aramaica din Galileea, care evident ca nu vorbeau greaca si cu atat mai putin ar fi fost in stare sa compuna (sau sa citeasca) relatari lungi in aceasta limba. Evangheliile Noului Testament au fost scrise nu de aceia care l-au urmat indeaproape pe Iisus si au trait in aceeasi perioada cu el, ci mult mai tarziu, de crestini cu educatie superioara, care si-au bazat povestirile pe traditia orala care a circulat in anii de dupa moartea lui Iisus.
Buna seara, deicide (sau Dei cid ? :-)
RăspundețiȘtergerefoarte buna mentiunea cu limba greaca, limba in care a fost scris Noul Testament.
Da asa este, scriitorii NT, in general au fost oameni simpli (...nu simplisti :-) - asa cum reiese in textul foarte bine mentionat de tine Faptele Apostolilor 4:13 (exceptie fac poate Luca si Pavel)
M-am uitat putin in textul grecesc si acolo apar termenii "agrammatos" (care nu a studiat "litere"), "idiotes" (simplu).
1.De stiut greaca, nu ma indoiesc ca nu stiau. Avand in vedere ca insusi numele Sf. Petru i-a fost schimbat din Chifa in Petros (piatra , gr.). Daca luam in considerare contextul istoric (dominatia seleucida), faptul ca greaca era lingua franca (pe care o vorbeau chiar romanii) ... apropos prietenul nostru Ioan :-) pe care eu il apreciez cel mai mult dintre evanghelisti, ofera detalii interesante: (Ioan 19:20) "Multi din Iudei au citit aceasta insemnare, pentru ca locul unde fusese rastignit Isus era aproape de cetate: era scrisa in evreieste, latineste si greceste" ... oare chiar stia Ioan (un idiotes :-) sa citeasca, si inca in trei limbi :-).
Plus ca Galilea (Galileea nemurilor, cum era numita), datorita comermerţului, ocupaţiilor si vecinilor intrau în legătură cu vorbitorii de greaca, deci stiau si ceva greaca.
2. O alta varianta posibila de cunoastere a limbii grecesti este Pogorarea Duhului Sfant (Faptele Apostolilor 2) dar aceasta explicatie presupune miracol ... care implica credinta.
3. O alta explicatie care mie mi se pare plauzibila este folosirea secretarilor (amanuenses), aceasta practica este intalnita nu numai la scriitorii biblici (sau chiar la acestia, desi nu aveau probleme cu analfabetismul, vezi cazul lui Pavel). Exista mai multe dovezi in NT, ca se foloseau secretari/caligrafi.
Referitor la persoana I, III ... era o practica a vremii, daca citesti De Bello Galico, vei putea gasi formulari asemantoare asternute de Cezar. Chiar si astazi in lucrarile academice, cel puţin în enegleza, se evită folosirea persoanei întai singular (cu excepţia marilor somitati care si-au castigat deja o faima recunoscuta). In loc de "I", "me", etc., se spune "we", "us", sau "this author"...
Numai bine.
Salut.
RăspundețiȘtergereMa gandeam ca te-ar putea interesa acest articol. Mi-am amintit de tine cand l-am citit si la argumentele aduse: http://gandeste-rational.blogspot.com/2011/05/cine-scris-noul-testament-1-cele-patru.html
Enjoy!
Salut.
RăspundețiȘtergereMultumesc pentru link.
Credeam ca numai crestinii raspund in clisee :-) ... glumesc :-)
In alta ordine de idei, DA cred ca un crestin TREBUIE sa fie rational, dar consider ca este o problema atunci cand ridici stiinta la un nivel in care credinta ii este subordonata. "Stiinta fara religie este neputincioasa, iar religia fara stiinta este oarba".
In cazul de fata a-ti inchipui ca autorii au niste prapaditi analfabeti care nu stiau pe ce lume traiesc, nu mi se pare corect.
Esenta adevaratului crestinism sta tocmai in a-ti depasi limitele, si cred ca asta este si raspunsul la dezvoltarea actualei civilizatii iudeo-crestine.
Pe de alta parte nu inteleg de ce autorii Bibliei in general, sunt asa de contestati in timp autorii altor lucrari antice profane (vezi cazul lui Homer) sunt luati ca atare fara prea multe semne de intrebare.
Aceasta tendinta carcotasa, din ultimul secol, (de a pune totul sub semnul indoielii, in mod special ce are de-a face cu Biblia) imi aduce aminte de un text din Luca 18:8 up. "Dar cand va veni Fiul omului, va gasi oare credinta pe pamant ?" Fiecare raspunde in dreptul lui ...